Символ ОСТ

оформление - PDA | Полная версия сайта

Орден Современной Технократии

Главная » Статьи » Технократия » технократия

8. Перспективы развития интегрированных автоматизированных систем управления
Интегрированные автоматизированные системы управления: история и перспективы развития
1. Постановка проблемы в политэкономии.
2. История кибернетики от Винера к Глушкова и Ведуты.
3. История самых интегрированных автоматизированных систем управления
4. Системиe-Government и e-Voting
5. Реестры, базы данных и прогнозные системы
6. Развитие законодательной базы использования интегрированных и автоматизированных систем управления
7. Рост интереса к тематике автоматизированных систем управления. Контент-анализ Интернет-изданий
8. Перспективы развития интегрированных автоматизированных систем управления
Список литературы.
8. Перспективы развития интегрированных автоматизированных систем управления

Как уже отмечалось нами, развитие автоматизированных систем управления - объективный процесс. Понятное дело, что часто происходило так, что развитие этих систем зависел исключительно от воли отдельных личностей, однако в нашем понимании это доказывает как раз-таки не субъективный, а объективный характер такого развития. Иначе он и закончился на доработках только этих отдельных людей, не имея никакой нужды в своем продолжении. Реально же, как мы уже успели увидеть, развитие АСУ не только не прекратилось в прошлом столетии, но и стал осознаваться как общественная потребность, причем, на высоком для сегодняшнего дня уровне такого осознания - государственном. Это находит свое отражение как в конкретных действиях правительств разных стран относительно построения определенных автоматизированных систем управления (или очень похожих к ним систем), так и в соответствующих нормативных актах, программах, постановлениях и т.п.

Здесь нужно сделать важное уточнение. Несмотря на то, что на сегодняшний день потребность в применении автоматизированных систем управления является признанной официально, это вовсе не означает, что теперь их развития дан «зеленый свет». Мы можем утверждать обратное, и для этого у нас есть политэкономические обоснования. Очевидно, что для повсеместное внедрение автоматизированных систем управления на сегодняшний день является, прежде всего, все необходимые условия. Перефразируя использован уже нами известное высказывание С. Бира о том, что капиталистические страны никогда не были заинтересованы в построении систем типа Киберсину, ибо они были им ненужными, мы можем сказать, что ныне капиталистические страны уже заинтересованы в таких системах и они точно есть для них нужными, однако это еще не означает, что правительства этих стран сразу бросились строить их. Скорее следует говорить о том, что на сегодняшний день правительствами создаются любые системы, самые, для решения любых задач, но они никак не похожи на Киберсин. И в этом нет ничего удивительного. Чем большее давление на опору, тем больше и сопротивление опоры - это несомненный факт известен всем даже из школьного курса физики и точно известен любой социальной философу, и даже просто грамотному менеджеру. То, что такие системы угрожают самому существованию современного политического устройства, не вызывает сомнений, хотя бы потому, что иначе они должны были существовать уже по крайней мере лет с 50. То, что сегодня происходит в области создания и внедрения автоматизированных систем управления, а особенно общегосударственных экономических, является не чем иным, как «заигрывание» властей к исторической необходимости, попытками с всех сил «задержать» этот независимый от них процесс, а на теоретическом уровне называется коротко несоответствием уровня политического и экономического развития при капитализме. Один современный американский писатель называет такой процесс «полировкой бронзы на« Титанике ». При этом, понятно, что долго так происходить не может. Скорее всего, что мы сегодня наблюдаем за концом этого процесса, его последней фазой (так считает, например, современный классик Б. В. Новиков - это можно прочесть чуть ли не во всех его монографиях). Об этом прекрасно говорит Ф. Энгельс в предисловии к одному из изданий «Положение рабочего класса в Англии»: «Вот где уязвимое место, ахиллесова пята капиталистического производства. Постоянное расширение является необходимым условием его существования, а это постоянное расширение становится теперь невозможным. Капиталистическое производство зашло в тупик. С каждым годом перед Англией все более остро стоит вопрос: либо должна погибнуть страна, или капиталистическое производство, кто из них обречен? »[119, 497].

Итак, уже ни у кого не вызовет удивления утверждение, что сегодня созданием и внедрением интегрированных АСУ начала заниматься государство - естественно, также и для того, чтобы контролировать этот процесс. Попробуем проследить, как может этот процесс развиваться в будущем - конечно, на основе того, что нам уже известно о нем.

В основном, все усилия по созданию таких систем на современном этапе находят свое выражение в разработке и внедрении систем электронного управления, голосование и различных смежных и вспомогательных, например, реестров (избирателей, налогоплательщиков и т.п.). Рейтинги показывают, что далеко не все страны приблизились к третьей завершающей стадии построения этих систем, а политэкономия уточняет, что далеко не все страны вообще к ней приблизятся, ведь за рыночной экономики невозможно равномерное развитие экономик разных стран. Однако даже те, что приблизились, как мы выяснили, еще в практическом смысле очень далеки от создания некой единой системы управления, действительно интегрированной, которая бы объединила все системы в одну, и этому есть много причин, в том числе, и юридических, на которых повторно нам останавливаться не стоит. Интересным для нас сейчас является другое. Мы считаем, что такое объединение, во-первых, необходимо проходить, и во-вторых, независимо от того, как в это объединение будет относиться бюрократическая власть. Стало ясно, что само начало использования интегрированных АСУ остановить нельзя, если его уже было начато, и он реализует себя как глобальный процесс. Следует помнить, что глобализация сама по себе также является процессом объективным и нейтральным, т.е. ни отрицательным, ни положительным, поэтому принципиально бесплодными и наивными являются все споры относительно того, что, скажем, электронное управление является сознательной политикой тайных обществ (например , масонско) для захвата политической власти в мире, или что использование таких систем «автоматически» спасет мир.

И если этот процесс является объективным, то он будет происходить дальше по законам, которые являются общими для всех глобальных процессов на данном этапе развития человечества. Эти законы, впервые открытые К. Марксом, были хорошо использованы и развиты В. Лениным в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма», где схема развития общества была предусмотрена до сегодня. Мы можем сейчас использовать несколько из этой работы Ленина (имеются в виду, логику развития) для предсказания перспектив развития АСУ, стараясь при этом не «переводить» саму работу. Мы считаем, что так наш прогноз будет максимально удачным.

Объединение отдельных государственных систем управления является потребностью управления. Это происходило всегда - неважно, являются ли эти системы автоматизированными или бюрократическими, сложными или очень простенькими и примитивными, просто вопрос о том, чтобы влиять через управление на все процессы в стране, стоящей перед управленцами постоянно. И не управленцы ставят перед собой этот вопрос, а оно само становится перед ними, вырастает из самой практики управления. Это объединение также может происходить очень по-разному (имеется в виду, по-разному в разных экономических условиях, например, рыночных и плановых) но для сегодняшнего дня характерным будет то, что оно происходит, во-первых, в условиях рыночных, капиталистичних, а во-вторых, за их империалистической, то есть последней, стадии развития вообще. Его цели являются соответствующими экономических интересов господствующего класса буржуазии, и хотя самый ход всех этих процессов объективно ведет к полному обобществлению любого производства и, следовательно, управление, интересы господствующего класса являются доминирующими. Иными словами, в современном мире, который реально является миром буржуазным, любое объединение чего-либо в глобальном или государственном масштабе может происходить только по общим законам развития и объединения для буржуазного мира вообще, которые в действительности не что иное, как законами развития, объединения и укрупнения капитала. Короче говоря, эти процессы подчиняются единой логике. Укрупнение и концентрация капитала, производства, их монополизация, вызывают собой укрупнение, концентрацию и монополизацию управления, от которого современный уровень развития науки и техники, а следовательно уровень развития общественного производства, требует того, чтобы его поставили на автоматизированную основу. Тем самым, оказывается как никогда близка к краху вся бюрократическая система управления, что сейчас совершенно очевидно является системой буржуазной, ведь она перед научной системой управления выглядит полностью исчерпанной.

Итак, следующим этапом развития интегрированных автоматизированных систем управления для нас может быть лишь этап их укрупнение, объединение в крупные государственные системы управления, образования общегосударственных систем управления. Это следует из самого характера их развития и обусловлено ходом развития общественного производства, необходимости появления общественного управления. Здесь чрезвычайно интересна мысль уже упоминавшегося нами ведущего российского бизнес-аналитика Н.М. Грин, видит в создании Государственной автоматизированной системы управления Российской Федерации Дасу (постановление на построение которой было подписано Премьер-Министром РФ В. В. Путиным 13 января 2010) очень много общего с системой ОГАС В.М. Глушкова. Создание таких систем является будущим развития АСУ вообще. В.М. Глушков немного преувеличивал, когда говорил о том, что построение ОГАС по рыночной экономики невозможна. Конечно, он был прав, однако ОГАС в современных условиях может функционировать, должна функционировать, и ее существование будет постоянным вызовом всей бюрократической системе управления, рыночной экономике вообще; будет тем фактором, что обострит противоречия между характером общественного производства и производственными отношениями. «Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается »[19, 155]. Сейчас это как раз тот «взрыв, которого не слышно», если можно так произвольно процитировать известную название главы одной из работ В.М. Глушкова.

В этом контексте важной вехой развития интегрированных АСУ должно быть создание систем управления банками и включение этих систем до тех прообразов общегосударственных систем управления, что уже на сегодняшний день существуют. В.И. Ленин говорит об исключительной роли банков по империализма, их роль как основы рыночной экономики на современном этапе и главного инструмента управления. Использовать их в государственном управлении - значит, сделать его действительно государственным управлением. В некотором смысле, это является нашим предложением по дальнейшему развитию таких систем, хотя, конечно, что это предложение сегодня еще очень трудно воплотить в жизнь. Однако, у нас есть думкистосовно того, как это можно начать. Основой всех банковских операций сейчас являются операции с виртуальными «электронными деньгами». В книге В. Моева «бразды управления», на которую мы уже несколько раз ссылались, есть очень интересные соображения В.М. Глушкова по этому поводу.

«... Если банк, будучи включен в систему автоматизированных безналичных расчетов, начнет принимать деньги только от официальных организаций, где люди получают зарплату, в этот круговорот никак не могут попасть заработки частные и сомнительные. Декретные, в один день и время истребить все так называемые "левые" операции с деньгами невозможно. Но после предложенных мер обращение их замкнется в своем ограниченном кругу. С первого "официального" круга во второй круг деньги переходить могут - довольно вам снять часть своего заработка с банковского счета, а вот со второго круга в первых они уже никогда не вернутся »[55].

Понятно, что рассуждения Глушкова к плановой экономике. Однако, по нашему мнению, их можно использовать и сегодня, по отношению к экономике рыночной. Время, когда банковские структуры вынуждены будут «включиться» в государственные системы управления, не такой уж и далекий. Начать можно хотя бы из того, чтобы отделить на подобный предложенному Глушковым способ государственный оборот виртуальных денег от негосударственного, и автоматизировать сбор и обработку этой информации государственными автоматизированными системами, пусть даже специализированными. Конечно, это будет трудно сделать, но это как раз тот случай, когда главное - начать целенаправленно делать.

Естественно, что всему этому должно предшествовать построение АСУ для всех других государственных структур. Мы уже знаем, что на сегодняшний день существует огромное количество разнообразных реестров, баз данных, которые используются только очень местно, часто не имеют никаких связей с другими подобными реестрами и базами данных в других регионах, и даже в других представительствах одного и того же ведомства в пределах одного региона. Понятно, что при таких условиях вопрос построения хотя бы даже очень слабеньких систем, похожих на общегосударственные, усложняется, уже не говоря о том, что данные этих регистров, например, бывают неточными, устаревшими и просто ложными. По нашему мнению, главной проблемой здесь является то, что построение этих реестров лежит часто даже не на ответственности министерств, а на местных представительствах. Здесь дело может быть не просто в том, что не хватает финансирования, а в том, что нет единого подхода к созданию таких систем. Множество реестров не могут быть синхронизированы между собой уже просто потому, что они созданы на различном программном обеспечении, которые несовместимы между собой, не могут объединиться в единую сеть. Здесь нужен только общий подход. Мы считаем, что в рамках государственного сектора это сделать очень просто и вопрос здесь стоит в организации этого процесса. Ведь здесь нет той конкуренции, которая есть в частном секторе. Чтобы лучше объяснить, что мы имеем в виду, приведем пример. Нам достоверно известно, что среди частных банков решению вопросов программы и автоматизации процессов предоставления банковских услуг проходит в условиях жесткой конкуренции и очень строгой тайне. Каждый банк имеет свой специальный отдел, занимающийся разработкой и поддержкой различных программных решений для этих целей, объединения этих программ (и самих банков, так) в единую сеть, с собственными реестрами, базами данных, приложениями для проведения оценки платежеспособности заемщиков и тому подобное. Разгласить эту тайну - значит, позволить другому банку, возможно, более слабом, создать такую ​​же систему и обогнать себя. Понятно, что каждая сеть банков имеет тогда свое программное обеспечение, которое совершенно несовместимо с системой из другого банка, и никакой единой политики здесь никогда быть не может.

В государственном же секторе все может быть с точностью до наоборот, потому что министерства и ведомства не конкурируют между собой, а как раз-таки должны делать общее дело. По нашему мнению, здесь для государства лучше всего будет разработать единое программное обеспечение, адаптированное к особенностям того или иного сектора государственной власти, причем, делать это следует не так, как это делается в США, например, где каждое министерство само занимается выдвижением тендеров на эти разработки для различных государственных или негосударственных фирм, а поручить это одному исследовательскому институту. В Украине этим может заниматься Институт кибернетики, тем более, что такая работа в нем ведется очень успешно, хотя и особой поддержки государства не имеет.

«Электронное правительство», или же "e-Government", хотя и является чем-то близким к этому, однако больше похоже на то, что в философии называется «превращенной формой», неким суррогатом настоящей формы, которая предстает перед нами в виде общегосударственной автоматизированной системы управления. Ее, конечно, есть смысл и необходимость поддерживать и развивать, однако следует помнить, что ее мощность все равно будет недостаточным. «Электронное правительство» является вообще образованием более информационным, чем управленческим. Нет сомнений в том, что он, наконец, включит в себя очень много сторон государственного управления, поставит их на основу новейших информационных технологий с использованием современной вычислительной техники, однако в своей полной красе он сможет реализоваться, только если станет инструментом для сбора и анализа управленческой информации вообще, в том числе, и экономической, автоматизации процессов управления в целом. На сегодня же, как мы успели заметить, даже очень развитые электронные правительства ведущих стран мира в плане автоматизации управления является очень слабенькими. Их будущее как реальных инструментов управления возможно только в составе и, так сказать, на базе автоматизированных систем управления экономикой, как вспомогательных его рычагов. То же самое касается и систем электронного голосования (e-Voting).

Относительно электронного голосования и реестров избирателей, мы могли бы предложить такой ход. Не секрет, что эти реестры, например, в США, формируются различными партиями, также известно и то, что эти реестры не отличаются точностью и актуальностью. Зато, объединения, например, реестров налогоплательщиков (ведь налоги платят все) с реестрами избирателей может волшебно приблизить нас к решению проблемы актуальности данных. Данные налоговой службы, как правило, очень точные и позволяют получать информацию о плательщике, по крайней мере, ежегодно, когда идет представление налоговых отчетностей, а для непредпринимателей этот вопрос решается еще проще, так как с них налоги высчитывают, когда начисляют заработную плату. Решить же проблему с теми, кто не является налогоплательщиком вообще (имеются в виду, безработные люди), уже будет проще.

Интересным должно быть будущее экономических прогнозных систем. Несмотря на то, что маркетинговые исследования сегодня очень популярны и важны для получения определенной экономической информации, которая интересует заказчика, вполне вероятно, что интерес к ним будет постепенно спадать. Они, наконец, не дают точной информации, всюду в расчетах делаются поправки на погрешности, которые обязательно имеют место из-за необходимости применения выборки. Понятно, что они также дают порой весьма удовлетворительные результаты, однако использование прогнозных систем может дать результаты гораздо более точные, притом оперативно и дешевле, минимализуючы влияние «человеческого фактора».

Мы убеждены, что за развитием общегосударственных автоматизированных систем управления стоит будущее человечества. Их появление и развитие обусловлены Политэкономика нашего времени, необходимостью на современном этапе развития общественного производства в использовании электронных систем для осуществления не просто качественного управления, а вообще для того, чтобы управлять. Бюрократическая система управления, что еще недавно прекрасно справлялась с возложенными на себя задачами и была очень прогрессивной, на сегодняшний день полностью исчерпала себя и ежедневно доказывает свою несостоятельность быть инструментом управления. Мало того, она сейчас служит тормозом общественного развития, ведь фактически представляет собой интересы той части общества, для которой переход на научные методы управления реально будет означать потерю власти и своего доминирующего положения в обществе. Есть все основания утверждать, что пока другая прогрессивная часть общества не поставит вопрос ребром о переходе к научным методам управления, этот переход сам не произойдет никогда и кризис, в котором мир находится уже более сотни лет, станет фатальной для человечества.

При таких условиях, популяризация идей, сформулированных и практически проверенных еще в прошлом веке ведущими учеными-кибернетиками мира, приобретает особую актуальность и исторического значения. Особенно это важно, так как эти идеи постепенно завоевывают головы людей, ученых, не равнодушных к глобальным проблемам человечества и которые осознают, что эти проблемы являются не просто проблемами современности, а проблемами будущего существования человечества в прямом смысле. Эти идеи сосредоточены, главным образом, в трудах как современных исследователей, так и тех, кто разрабатывал их впервые. При этом, очень мало на сегодняшний день сделано для того, чтобы все единомышленники, количество которых растет с каждым днем, могли возможность общаться между собой, обмениваться своими наработками, идеями и взглядами, несмотря на то, что материально-технических условий для этого уже есть вдоволь. Определенным шагом на пути к решению этой проблемы станет интернет-сайт «ОГАС», который станет главным русскоязычным ресурсом, где каждый заинтересованный сможет реализовать свой интерес к этому процессу и сделать свой вклад в общее дело и приблизить наступление сознательного будущего человечества, начала его действительной истории .

Источник: http://ogas.kiev.ua/perspective/integrovani-avtomatyzovani-systemy-upravlinnya-istoriya-ta-perspektyvy-rozvytku-504
Категории: технократия | Добавил: mnemonik (06.07.2011) | Автор: Гавва Александр
Просмотров: 6006 | Комментарии: 4 | Рейтинг: 1.0/1 |
похожие статьи:



Всего комментариев: 4
avatar
0
1 Ashok • 07:58, 18.03.2012 [Материал]
Wow I must coenfss you make some very trenchant points.
avatar
0
2 Cristina • 12:27, 18.03.2012 [Материал]
You put the lime in the ccoount and drink the article up.
avatar
0
3 Krystallynn • 04:16, 05.09.2012 [Материал]
I'm imeprssed. You've really raised the bar with that.
avatar
0
4 Robo • 13:51, 28.04.2014 [Материал]
Heck of a job there, it aboetulsly helps me out.
avatar
[технократия]

Ключевые слова: технократия, ОГАС, Глушков, АСУ, Киберсин, кибернетика


[ Категории каталога ]
технократия [70]
критика технократии [7]
материалы ост [3]

[ Поиск ]


[ Друзья сайта ]

Мембрана

КосмоБлог


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Copyright ОСТ © 2021