концепции, в которых с позиций буржуазного мировоззрения описываетсяразвитие общества на базе научно-технического прогресса. Генезиснынешних вульгарно-техницистских концепций общественного развития связанс зарождением буржуазного прогрессизма. Исследователи-марксистыхарактеризуют возникшие еще в эпоху Просвещения буржуазные представленияо прогрессе, который возможен якобы лишь на базе расцвета науки итехники путем упрочения капиталистических общественных отношений. Пафосразума, знания и основанного на них прогресса наиболее полно ипоследовательно выразился в идеологии Просвещения. Прогресс осмысливалсяими внеисторически, как результат распространения истинных, рациональных«вечных» идей, которые постепенно устраняют загадки и чудеса мира,пропитывая его светом разумности. Этот подход к оценке общественногоразвития в дальнейшем, по мере утраты буржуазией ее прогрессивнойисторической роли, начал вырождаться в апологетическую по своей сути«прогрессистскую» концепцию с характерным для нее представлением о науке(а затем и о технике) как единственном и всесильном средстве разрешениялюбых человеческих проблем и достижения социальной гармонии на путяхрационально спроектированного миропорядка.

Научно-техническая революция, начавшаяся в середине нашегостолетия, породила на Западе иллюзии, будто развитие техники можетспасти капитализм от его исторической судьбы, предначертаннойобъективными законами развития общества, устранить присущие емусоциальные язвы и противоречия. Рост экономики в крупных буржуазныхстранах, вызванный временной стабилизацией хозяйства, укреплял этопредставление в сознании некоторых слоев капиталистического общества.Постепенно в 50‑е и 60‑е гг. сложились так наз. технократическиеутопии.

Гносеологические корни идеологии технократизма связаны с философиейпозитивизма, который строит свои выводы лишь на базе эмпирическихданных, полученных естественными и техническими дисциплинами.Технократические концепции выражают в наши дни интересы господствующейбуржуазии, а также широкого слоя «капитанов и штурманов промышленности»,т. е. менеджеров, специалистов и т. д. Эти социальные группы и составилибазу нового идеологического курса.

Наиболее полное освещение технократические концепции обществаполучили в работах Р. Арона, З. Бжезинского, Д. Белла, Г. Кана,У. Ростоу, Ж. Фурастье. Сначала буржуазные социологи стремились описатьсоциальные последствия индустриализма. Это привело к появлению рядаспецифических концепций — «индустриального общества» (Дж. Гэлбрейт),«деидеологизации» (Р. Арон, Д. Белл, Э. Шилз и др.), составивших основутехнократической идеологии. Затем буржуазные исследователи приступили кобоснованию более развернутой философии истории, направленной противнаучного коммунизма.

Буржуазные апологеты абсолютизируют технический прогресс, сводятпроизводительные силы к технике и технологии, а производственныеотношения — к технико-организационным структурам. Свои рассуждения онистроят на модели так называемого «технологического общества». К такомутипу социальной организации буржуазные социологи относят высокоразвитыестраны Запада, Японию. Предполагается, что другие Страны неизбежнопойдут по тому же историческому пути, по которому следуют сегодня, этигосударства. Коренная особенность «технологического общества», по мнениюбуржуазных социологов, состоит в том, что его природа, развитиенепосредственно определяются состоянием производительных сил, вне ихсвязи с отношениями собственности, производственными отношениями. Именнотехника, материальное производство обусловливают, как они полагают, всесоциальные факторы, в результате производительные силы автоматически,стихийно порождают новые общественные отношения. Этому содействует-депроникновение науки и техники во все сферы социальной организации.

Основываясь на таком понимании закономерностей социального развития,буржуазные авторы выделяют в истории человеческого общества три стадии:«традиционное, аграрное» общество (так обозначают они феодализм),«индустриальное общество» (этим понятием они объединяют капитализм исоциализм) и «постиндустриальное общество» (фактически речь идет онекоем «обновленном» капитализме). Последняя стадия рассматривается какнепосредственное продолжение предыдущей, как его новая фаза. Она, поутверждению западных авторов, не подлежит замене, ибо вбирает в себянаиболее существенные достижения общественного прогресса.

Буржуазные апологеты нередко обозначают социальные последствиянаучно-технической революции термином «модернизации». В это понятиевкладывается широкое и во многом абстрактное содержание. Речь зачастуюидет о том, что отсталые в экономическом отношении страны должны«цивилизоваться», т. е. перенять такой образ жизни, который присущиндустриально развитым капиталистическим странам. Все эти изменениямыслятся на базе технического прогресса. Социальная революция при этомпризнается либо как исключение, либо как частный случай общего процесса«модернизации». Сторонники этой концепции (Р. Такер, М. Халперн и др.)особенно активно пытаются применить данную методологию при анализесоциальных перспектив освободившихся стран. Более определенно этаимпериалистическая тенденция проступает в концепции «вестернизации»(Д. Лернер, С. Липсет), суть которой сводится к тому, что неевропейскиенароды должны вступить на путь капиталистического развития.

Отвергая марксистское учение об общественно-экономических формациях,буржуазные социологи призывают массы к союзу с господствующейбуржуазией, которая, по их словам, проводит важные мероприятия,осуществляя техническую модернизацию, внедряя электронно-вычислительнуютехнику и т. д. Они предлагают также отказаться от «идеологическогофанатизма», под которым подразумевают растущее классовое самосознаниемасс.

В 80‑е гг. идеология технократизма стала усиливаться. Это произошлопрежде всего в результате эволюции Римского клуба. Начав с сенсационных,апокалипсических прогнозов, исследователи глобальных проблем сталипостепенно искать выход из кризисных процессов, с которыми столкнулосьчеловечество. Особые надежды при этом возлагаются по-прежнему на науку итехнику. Последние доклады Римского клуба содержат рекомендации,выдержанные в духе технократической идеологии.

Т. т. о. разрабатываются за последние годы в связи с деятельностьютранснациональных финансовых олигархий (ТНФО), которые предлагаютспецифические модели «глобальной стратегии» империализма в условияхнового витка научно-технической революции. В конце 70 — начале 80‑х гг.привлекли внимание также работы института мирового порядка, созданногов Нью-Йорке. В этих исследованиях подчеркивается роль транснациональныхобъединений для перспектив мирового развития.

Технократические идеи продолжает развивать американский социологА. Тоффлер в книге «Третья волна» (1980). Автор представляет будущееобщество как возврат к доиндустриальной цивилизации на новой техническойбазе. Рассматривая историю как непрерывное волновое движение, Тоффлеранализирует особенности грядущего мира, экономическим костяком которогостанет, по его мнению, электроника и ЭВМ, космическое производство,использование глубин океана и биоиндустрия. Это и есть «третья волна»,которая завершает аграрную (первая волна) и промышленную революцию(вторая волна).

Т. т. о. привлекают внимание многих западных исследователей. Этиконцепции претендуют сейчас на создание новой «философии истории».