4.2. БЛОКЧЕЙН РЕФОРМЫ В НАУКЕ

До недавнего времени, инвестирование в науку было исключительно государственной прерогативой. Наряду с достоинством, связанным с практически затратной политикой, ставящей целью не столько экономический эффект в ближайшее время, а честолюбивые амбиции государства, сложились не менее серьезные недостатки- лженаучности, эгоистичной пристрастности, чванству, коррупции и подхалимству в научной среде. Эти недостатки, в значительной степени разрушили уважение к научным степеням и званиям, а искренние приверженцы научного мышления и научной истины, в большинстве случаев, стали изгоями научной «аристократии». Такая практика привела к естественному снижению бюджетирования государством науки, как некому украшению амбициозности, лишенной реальной ценности. А энтузиазма истинных исследователей не достаточно, что бы содержать не только серьезные научно-экспериментальные базы, а и бюджет своей семьи. Некоторым спасением чрезвычайно сложного положения современной науки, не имеющей прямой связи с военными целями или прикладной энергетике, являются фонды инвесторов нового поколения, лидером которых, можно по праву считать Илона Макса. Но харизма и исключительный авантюризм, соединённый с искренним желанием научно-технического прорыва, нескольких лидеров, абсолютно недостаточно для реального научного прогресса.

Сложившиеся обстоятельств могут кардинально измениться при использовании блокчейн-технологий в научных исследованиях. Научные этапы, от идеи до полноценной реализации могут быть сформированы в отдельные унифицированные блоки фактической научной ценности, логично связанные в цепи различных ответвлений. В этом случае, любой этап научных исследований, может стать отдельным высоколиквидным «товаром» для различных инвесторов. Такими инвесторами могут быть не только институциональные коалиции академий, университетов, институтов и различных фондов, но и крупные коммерческие компании, которым покажется перспективным такое направление бизнеса.

Распределённый потенциал блокчейна позволяет создавать синтетический научный продукт, в котором принимают участие все компетентно участвующие в той или иной научной проблеме. При этом, каждая из составляющих научного

процесса, такие как:

— сырая идея или незаконченная мысль

— гипотеза и предположение

— избранный путь исследований и доказательств

— сбор и обработка необходимой первичной информации

— результат корректных экспериментов и математических расчётов

— обсуждение и рецензирование полученных результатов

и их толкований

— анализ критических замечаний и возможных ответвлений обсуждаемой темы

— выводы и заключения, могут иметь самостоятельную ценность, корректно и чётко описанную блокчейном. Библиотечный реестр таких научных блокчейнов позволит легко ориентироваться в пространстве научных интересов, находя ту область, к которой проявлен интерес в данный момент исследования. Блокчейн, как форма науки в виде распределённого реестра DLT- distributed ledger technology, позволит получить каждому блоку научной ценности — статус «нотариального» заверения, привязанного ко времени ( time stamp) и идентификации автора. Таким образом, каждый блокчейн определенного научного обсуждения, в стиле автор- рецензент ( Open Access), выкристаллизуется в своё исследовательское сообщество. Ценность каждого участника может оцениваться Смарт-контрактом с авторами, редакторами и рецензентами, фиксирующим ценность идеи или результатов, формой и сроках творческого участия и вознаграждения за свой труд. Прозрачность каждого из этапов научных исследований, при общедоступной проверке исходных материалов, при гарантии авторства — кто и как пришел к определенным результатам, наглядность цепочки от гипотезы, сбора данных и анализа, до выводов — создают исключительную ценность любого исследования. Блокчейн платформа, где фиксируется и оценивается любая научная полезность, начиная от непосредственных исследований, представления результатов, обсуждения, экспертизы и неформальных советов, руководство исследованиями студентов и аспирантов, представляет собой открытый реестр справедливого вознаграждения, зачастую невидимого, труда учёного. Основой таких блокчейн-сообществ является заинтересованность в поиске истины, какой бы противоречивой она не показалась по пути следования. Именно противоречия свидетельствуют о ширине подходов и разнообразию взглядов по пути следования к конечному выводу. Заинтересованность объединяет каждую подсистему взаимодействия, которая может объединяться и разъединяться в различных сочетаниях и направлениях. Таким способом возможно разрешить проблему недоверия в науке, связанного с конфликтом компетентности и лженаучности.

Примером такого конфликта является критика научной «аристократией» доклада «Блокчейн для науки..» Артемом Космаровским (Берлин 05-06.11.2018 г) [142], который как раз был посвящён проекту Peer-Review для издательства Digital Sciens. Отсутствие собственной позиции или особой аргументации существующей, свидетельствует о банальном мышлении, несоизмеримым с мышлением учёного.

Безусловной сложностью, при обсуждении той или иной концепции или подходов к её решению, является этика возражений, связанная не только с культурой учёного, но и с его эмоциональными переживаниями в защите своей позиции.

Блокчейн легко справляется с такой задачей, переводя дискуссию в корректную форму унифицированных блоков, прямой или разветвлённой цепи суждений каждого участника обсуждения. При этом становится невозможным повторить уже высказанные ранее аргументы, либо основания к той или иной позиции. Такие открытые блокчейн переговоры значительно продуктивнее и полезнее для заинтересованных в приближении к истине. Именно количество и качество оригинальных и логичных умозаключений, ставшими основанием для дальнейших исследований, должны стать уровнем статуса учёного. Таким образом, оценка научной ценности выйдет из ограниченного круга псевдонаучных «аристократов», получивших свой статус необъективной оценкой аналогичных «аристократов», либо на мнении властных структур. Непрозрачность критериев и конфликт мировоззрения, в сочетании с личными симпатиями или антипатиями, является тормозом и зачастую ложным путём для научного познания. Появление индекса Хирша и импакт-фактор журналов ,как попытка урегулировать научную ценность, то же не дали эффекта [143,144]. Такая картина соответствует закону Гудхарта [145], когда социальный или экономический показатель (KPI) становится целью социальной или экономической политики, он перестаёт быть достойным доверия показателем или же закону Кэмпбелла [146],- чем больше больше использовать социальный индикатор для принятия решений, тем больше он будет искажаться, извращая и нарушая социальные процессы, для которых он был предназначен (Campbell, 1979; 85). Блокчейн позволяет науке и её действительным представителям стать эквивалентом материальной стоимости, защищённым от закулисности и жульничества псевдонаучной «аристократии».

Оплата научной деятельности может исходить из поощрений идей или продуктов исследований, без мгновенной идентификации того, кто стоит за этими результатами. И только после выплат, открытой для репутационной оценки участника исследований.

Примером хранения научной информации являются облачные приложения, в виде Evernote заметок, соавторство в текстах ( Authorea, Googl Docs,Overleaf) [147] управление ссылками и цитатами ( Mendeley, Zotero) [148], обмен данными (Figshar, GitHub) [149], которые являются инновациями для всех этапов организации науки.

Издательские технологии — Open Access и методы оценки научной ценности (Altmetrics, Snowball Metrics) [150] и формы рецензирования (Peer Review, Collaborative Peer rewiew) [151] демонстрируют обществу, что именно блокчейн обеспечивает стандарт точности, корректности научной ценности и его стимулирования. С этого момента, научная новизна становится высокостоящмм «товаром», способным заинтересовать крупные компании, как отдельный вид бизнеса.

Новизна блокчейна в науке позволяет:

— работать с первичными данными в условиях их воспроизводимости и контроля внешних исследователей;

— создать синтетический подход к научным исследованиями, собирающим сообщество единомышленников, ценность каждого из которых выделяется и не может быть размыта в общем творческом процессе;

— снизить пристрастность, коррупцию и бюрократию в экспертизе и финансировании науки, на основе выстраивания комплексной оценки научной деятельности каждого учёного;

— оптимзация издательских процессов и рецензирования.

Безразрывная связь цепи логических аргументов, выраженных исходной позицией, выбранными методами доказательств, проведенными исследованиями и полученными результатами, имеющими свойство воспроизводимости, являются основой полученных выводов, вне зависимости от количества разнообразных точек зрения участвуюЩих в создании научной цепи блокчейна. Блокчейн в науке позволяет объединить истинно духовно-заинтересованных учёных, мотивированных новыми и не банальными умозаключениям.

( из книги "Блокчейн-Демократия", Дмитрий Фоменко )